Carta abierta del Coronel de I.M., r Juan Ángel López Díaz

Dias pasados y con ocasión del articulo titulado  “Por un cambio de paradigma en la Defensa Nacional” del CC. Novoa, se han originado un par de consideraciones sobre el tema, la ultima de las cuales corresponde al Coronel de Infanteria de Marina, r  Juan Ángel López Diaz que publicamos a continuación.

Los articulos sobre el tema, pueden leerse en este enlace:

———————————–

CARTA ABIERTA AL CC(r) FERNANDO NOVOA SANJURJO (militaresescritores.es)

 

Consideraciones a la “Carta Abierta al CC.Novoa, del TG Feliu Ortega.”

 

Mi querido y respetado General

Duelo a garrotazos. Goya

Estando en Mostar en la misión UMPROFOR, antes de que llegara la primera Agrupación española, creo que la Madrid, como UNMO en la ciudad, trate de solventar todos los problemas con los croatas para que pudiese entrar la primera patrulla de BMR´s en la parte occidental y con un Oficial de la Agrupación, no recuerdo su nombre, embarcado en el blindado de cabeza, callejeamos por primera vez por aquellas calles de Mostar Oeste, que aunque peligrosas, cuando disparaban los serbios, no tenían nada que ver con la asediada parte musulmana, donde pase malos momentos. Me acuerdo que fue ese Oficial,  al primero que oí la célebre frase “más vale un por si acaso, que un     quien…..lo hubiera dicho”, muy cierta por desgracia. Tiempo después, cierta noche estando en Trogir, esperando para embarcar en un Hércules para ir a España, no sé si de permiso o de fin de misión, me encontré, en un paseo nocturno admirando la bella ciudad croata, con un grupo de españoles, un General de Brigada y unos oficiales de su EM y me invitaron a cenar juntos. Pero recuerdo que esa cena tuvo una conversación amarga porque yo venía de Mostar y ya llevaba algunos meses, poco agradables, y lo último que quería era tener con Oficiales españoles una discusión, sobre temas muy similares a los que voy a tratar aquí en respuesta a su carta abierta al CC Novoa y en concreto sobre la necesidad de tener una Infantería de Marina.

Me pregunta V.E. de donde obtuve los datos que expongo en el artículo La Proporción Aurea. Pues bien, sólo pueden salir del estadillo de las FAS de la SDG de Recursos Humanos de la DIGENPER, y en concreto del de fecha, 01 de Abril del 2018, en el que los números eran los siguientes: ET: 75.590;  AR: 20.323; y EA: 20.327

Esto da una proporción del Ejército de Tierra y de la Armada de 3,719

Por dar un dato cercano actual de otros países, el Reino Unido en Enero del 2023, extraído del Quarterly Service Personnel Statiscic, 01 January 2023, las Fuerzas Armadas británicas tenían en esa fecha, 75.710 efectivos en el Army y 29.410 en la Navy y los Marines, y el mismo número en la RAF, esto es, una proporción de 1: 2,574. Como ve los números del Army son similares a España, pero, no los de la Navy. En Francia la proporción es 114.000 el Ejército y 42. 000 la Marina, esto implica una proporción de 2,714. En Alemania esa proporción es de 1,575 Y yo creo que ambos países son mucho más continentales que España.

Del Ejercito, le puedo decir los efectivos que tenía en esa fecha:  En los EEMM y CCGG, en las Brigadas, en los diferentes mandos y las FAMET, en las Comandancias Generales de Ceuta y Melilla, Baleares y Canarias, Brigadas Logística y de Sanidad, pero no lo veo conveniente ni necesario. Lo que sí le puedo decir es que se sorprendería al ver la baja proporción del total que constituyen las Brigadas, y también el hecho de que en esa fecha había 2500 efectivos sin destino y 6200 en puestos ajenos al ET,  números que darían para formar dos buenas Brigadas, o incluso tres. Así que cuando sugiere que la Brigada de Infantería de Marina debía pasarse a tierra porque cualquier Brigada ligera podría hacer  su papel, yo le diría, en primer lugar que bastante tienen las brigadas ligeras para completar su adiestramiento, para tener que meterse en adiestramiento anfibio, yo lo veo impracticable, por un lado y por otro que quizás antes que pedir cuentas a la razón de ser de la Brigada de Infantería de Marina, habría que preguntarse porque hay esos números tan altos de personal sin destino y fuera del organigrama del ET, aunque supongo, que una parte notable serán de la UME. Espero y deseo que esos números sean cosa del pasado. Y sin embargo en la respuesta que V.E le dá al CC Novoa, al sugerir este la existencia de una Guardia Costera, le dice que no ve conveniente que los Ejércitos se involucren en misiones o cometidos de seguridad, y que para eso están la Guardia Civil y otros cuerpos. Creo que no es coherente, aunque ya sé que la UME es algo impuesto, aunque creo que es un destino muy demandado entre los oficiales jóvenes.

Por otro lado y como V.E. bien sabe, en la mayoría de las marinas de la Otan y no solo en la Armada, desde hace años unas de las misiones más importantes son las llamadas constabulary missions,  y de hecho he leído propuestas, para que los Litoral Combat Ships (LCS) pudieran incluir estas entre sus misiones, por ser excepcionales plataformas para la interdicción de barcos o submarinos dedicados al narcotráfico,  e incluso los SSN´S.

Cuando dice que España tiene una mentalidad continental por razones históricas, pues no estoy muy de acuerdo. Es cierto que durante la reconquista, no hubo mucha opción para elegir, pero recordara que en la toma de Sevilla el Almirante Bonifaz, rompió el puente de barcas, y con ello, se empezó a resquebrajar la resistencia musulmana, y este hecho tuvo su continuidad en el viaje del Descubrimiento y esa expansión al mar fue lo que le dio a España su imperio y se inicio en tiempos de los Reyes Católicos, los mejores reyes de España, quizás porque fueron los últimos genuinamente españoles. Y el imperio terminó cuando dejo de haber Marina.

Cuando habla de condicionantes históricas, como causantes de nuestra continentalidad, yo diría que más que históricas, que lo sin, fueron razones dinásticas, debidas a la desgracia de la muerte del Príncipe Juan, que provoco, que nos viéramos condenados a tener reyes foráneos, con intereses que no eran los de la nación española, y por eso nos empantanamos en Europa, nunca mejor dicho, sobre todo en los Países Bajos, y por la gran cantidad de recursos humanos terrestres que eso hipotecaba, y la monarquía no pudo o no quiso, tener una Armada capaz de evitar el engorroso y complejo Camino Español, que a la postre no arreglo nada ya que  su empleo era muy limitado. Cuando dice que la marina se dedicaba a transportar mercancías y hombres a América sin tener el dominio del mar, es discutible, porque a base de crear el sistema de convoyes, que duro 300 años, en ese tiempo se perdieron, sólo, dos Flotas de Indias, una como sabe en la Bahía de Matanzas, mandada por el II Conde de Javalquinto, que al volver a España, fue encerrado en la cárcel de Carmona, y a los pocos años decapitado en Sevilla, así se la gastaban en aquella época.

Pero teniendo en cuenta que los recursos humanos se gastaban en los campos anegados de los Países Bajos, y con los recursos que había, creo que es muy digno de mención,  lograr lo que la Armada hizo durante ese largo periodo. Por otro lado esta filosofía coincide con Mahan en la razón de ser de una marina: garantizar el tráfico mercante en cualquier circunstancia (y en todo caso, impedir el del enemigo), en la más pura tradición del pensamiento naval anglosajón, en la estela a su vez de la aproximación lusa al poder naval al alba de la Edad Moderna, y que de forma tan fiel replicaron neerlandeses y británicos.

Cuando dice que los dos éxitos más importantes de la Armada fueron en tareas defensivas en Tenerife y Cartagena de Indias, pues creo que tampoco es cierto y por citar solo un ejemplo, quisiera relatar la acción del 9 de Agosto de 1780, en que don Luis de Córdoba, con 73 años, logro apresar dos convoyes britanos que se dirigían a América, apresando 55 buques, entre ellos tres fragatas, cuyo valor total se estimo en 140 millones de reales y 5000 prisioneros, 3000 de las dotaciones y 1800 soldados, y el valor de la mercancía incautada se estimo en un millón de duros. Jorge III sufrió una lipotimia cuando recibió la noticia, no sólo por el varapalo a las arcas del estado, sino porque acababa de perder una importante suma de su propio patrimonio que, aconsejado por su secretario, había invertido en 3 valores de la bolsa londinense. El índice general del incipiente parqué se había desplomado 18 puntos porcentuales tras conocerse la captura de todo el convoy con destino a la India. La compañía de seguros Lloyd´s, una de las inversiones del soberano inglés, entró en números rojos la semana siguiente al conocimiento de la acción naval, tras tener que afrontar pólizas por un valor superior a la mitad de sus activos y perdió el 60 por ciento de su cotización en bolsa.

Por cierto, en ese combate estaba el Santísima Trinidad, que puede que no fuera muy maniobrero pero hacía saltar por los aires a los buques enemigos y en Trafalgar para acabar con el tuvieron que emplearse hasta cinco navíos y en algunos momentos más. Si se lee V.E. la historia de la vida marinera del Santísima Trinidad, vera que fue un gran barco.  En fin no creo que sea este el lugar de ver quien logro más derrotas y victorias, porque no tengo que recordarle ciertas derrotas terrestres amargas en el Norte de África, nada edificantes., pero termino diciendo que no se tienen las posesiones que tuvimos desde Filipinas hasta Cuba, durante 300 años sin tener un control del mar, y no menor.

Cuando dice que los ingleses en tierra no eran tan eficaces le recomiendo una obra del Tcol Calwell, Importancia del dominio Marítimo en las campañas terrestres desde Waterloo. En ella Calwell analiza como el acertado empleo de las fuerzas de mar y tierra, y la cooperación de ambas, conducen a la victoria o al desastre, si se desconoce la gran importancia del mar en las campañas terrestres. Calwell se centra en la influencia del mar, como línea de comunicación, y área logística dominada por uno u otro bando. Calwell afirma que “quien domina el mar vence en la tierra”, y el concepto de triunfo es aplastar al adversario mediante el dominio militar de la derrota estratégica. Por cierto nada nuevo respecto a lo que piensa Corbet, él para unos,  antagónico pensador respecto a Mahan, y para otros complementario. En este aspecto, Calwell, ofrece una lección de nuestras pasadas glorias nacionales, al expresar que sin una Armada que lo hubiera sustentado, no se habría podido tener un imperio ultramarino como el español. Y lo dice un británico. Es quizás la mayor enseñanza de esta obra, magnifica, desconocida y que debería ser de texto en todas las Academias y Escuelas de Oficiales, si hubiera ECTS suficientes para estas materias en los planes de enseñanza, aunque creo que esto está cambiando.

Sobre el combate de Cuba, en mi opinión, si no hubiera habido la imposición del mando terrestre de que la flota saliese a combatir en condiciones dudosas, y se hubiera desembarcado las dotaciones y parte del armamento, es posible que el resultado hubiese cambiado, aunque hubiera sido temporal porque el gobierno no tenia voluntad política de mantener los restos del imperio, y ya sabe V.E como son los políticos, y la prueba es que en los tiempos que corren, en  que hay falta de efectivos, tengamos una unidad apagando fuegos por el territorio patrio y en el exterior.

La posición geográfica de un país es la que marca su geopolítica. Decía Napoleón: Un estado hace la política de su geografía. Pero en España habría fracasado, ya que España, es una posición marítima, entendida esta por las condiciones que supuso Mahan, pero también reconoce que España nunca le saco provecho a su posición, y de hecho, al no haberse aprovechado España, otros lo han hecho. Los británicos tomando Gibraltar, a costa de perder las colonias americanas y actualmente Marruecos, que se deja querer por americanos y judíos, mientras nosotros les damos a ambos patadas en la espinilla.

Cuando pone en duda la necesidad de aviación embarcada, entiendo que es consciente que una acción en el Oeste Atlántico marroquí, y dada la distancia de las Canarias, y no digamos la de la península, los tiempos en zona de la aviación seria corto. Es lo que le pasa a Rusia,  caso de tener buques anfibios dignos de tal nombre,  para efectuar una operación anfibia contra Odessa. Estará de acuerdo en que sin el apoyo CAS, cualquier operación terrestre hoy en día es difícil, y ahí están los ucranianos quejándose amargamente de esta carencia.

Cuando dice que los presupuestos no se deben de repartir en base a unas proporciones o equivalentes estoy en completo acuerdo. Se debe de hacer en base a la realidad geopolítica de un país y en el caso de España esta realidad no es otra que la de ser un país marítimo, que como dice muy bien V.E, tiene 8000 km de costa y recibe el 80% de su comercio marítimo por vía marítima y tiene tres de sus puertos entre los de mayor conectividad del mundo, aunque ahora Marruecos, cuenta con otro, Tanger Med, que al no cumplir las estrictas reglas europeas amenaza al puerto de Algeciras.  A eso hay que añadir dos archipiélagos y dos ciudades en el Norte de África. Así que lo que yo propugno es que se haga un estudio serio y profundo, no sectario,  para tratar de debatir cuales son los parámetros o el paradigma como dice el C.C. Novoa de la Defensa Nacional, y si se deben de hacer cambios de forma que se reconozca la importancia primordial del dominio marítimo, entendido, como componente naval, para España.

Como no sé si recordara, el Gral de Brigada al que me encontré en Trogir era  V.E cuando estaba, creo, de Segundo Jefe de la UMPROFOR. Tengo la sensación de estar viendo el cuadro de Goya, Duelo a garrotazos, si Ud me permite esta licencia artístico literaria. Me gustaría que en estos tiempos que corren tan peligrosos como el 98, que aprovechase su influencia ante quien corresponda, para colocar una placa a los 100 soldados, unos 90 del Ejercito y 10 Infantes de Marina, que están en una tumba sin nombre ni indicación alguna, del cementerio de San Roque en Puerto Real, y que llevan ahí 120 años, sin que nadie tenga la caridad de homenajear a estos soldados que murieron por su Patria, aunque fuera ya una vez que llegaron a ella. No son tiempos para más divisiones ni disensiones y menos en el seno de las Fuerzas Armadas. En nuestro caso, Ejercito e Infantería de Marina, llevamos más de 400 años luchando,  muriendo y siendo olvidados juntos.

Queda a las órdenes de VE

El Coronel de Infantería de Marina (R)

Juan Ángel López Díaz