En el marco del Plan de Colaboración de Asociados (PCA-AEME 2023-24) Jesus Alberto Garcia Riesco, Coronel del E.T, r y Politólogo publica el siguiente trabajo.
EL MODELO FINLANDÉS DE DEFENSA
Finlandia es una referencia en defensa por su capacidad para organizarse ante un posible conflicto. En la Segunda Guerra Mundial perdió una valiosa parte de su territorio, por lo que en el subconsciente social está grabado nunca más; durante la Guerra Fría la Unión Soviética tuvo gran influencia en el país, pero éste se mantuvo independiente, y después de la caída del Muro de Berlín ‒al contrario de la mayoría de países occidentales‒ no bajó la guardia.
Nombrada recientemente por la ONU como la nación más feliz del mundo, ha logrado una disuasión efectiva con un moderado gasto en seguridad, gracias a una defensa integral basada en la conciencia de defensa, el reclutamiento universal y la movilización. Suecia y Alemania intentan seguir la senda finlandesa, pero países como España e Italia, están lejos la adoptarla.
Referencia en defensa
Entre 1939 y 1944, Finlandia y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) se enfrentaron en dos guerras prácticamente consecutivas ganadas por los soviéticos ‒Guerra de Invierno y Guerra de Continuación‒, por lo que Finlandia se vio obligada a realizar concesiones a la URSS: pagar reparaciones de guerra por su apoyo a Alemania, legalizar el Partido Comunista y firmar el Tratado de amistad, cooperación y asistencia mutua (1948). Sin embargo pudo conservar la independencia ‒aunque al precio de asumir una significativa dependencia soviética en la política del país‒ y desarrollar un sistema de defensa integral que le ha permitido mantener una disuasión efectiva con un moderado gasto en seguridad.
Finlandia es una referencia para el resto de Europa, sabe que un gobierno incapaz de mantener las funciones sociales críticas ‒proteger a la población, garantizar el funcionamiento de la sociedad y mantener la democracia‒ lleva al desastre, por lo que considera ineludible la prevención; «los europeos», dice Stubb, «deberían volverse más finlandeses»1.
Su defensa integral es un sistema riguroso que moviliza ejemplarmente a la ciudadanía frente a las situaciones que puedan socavar el funcionamiento de la sociedad. Después de ocho décadas bajo la amenaza soviética y rusa, la invasión a Ucrania de 2022 no ha sorprendido al país; Tuppurainen precisa que «la sociedad finlandesa lleva preparándose para esta situación desde la Segunda Guerra Mundial»2.
Conciencia de defensa
La voluntad de vencer abarca todos los sectores sociales; la última encuesta anual del Ministerio de Defensa señala que «el 82 % de los finlandeses estarían dispuestos a participar en su defensa»3. La conciencia de defensa se implementa a través de la familia, la educación y la formación para adultos; el hecho de que la ciudadanía esté dispuesta a sacrificar tiempo y esfuerzo en la defensa de todos es un elemento unificador clave que fortalece a toda la sociedad.
Más del 70 % de la población masculina pasa entre seis meses y un año en las fuerzas armadas y posteriormente son reservistas, por lo que prácticamente en todos los hogares hay ciudadanos-soldados que transmiten la conciencia de defensa a su familia.
El sólido sistema de educación pública garantiza una juventud bien instruida y consciente de que la seguridad es una responsabilidad colectiva. Desde niños, los finlandeses interiorizan la necesidad de estar preparados ante las amenazas, debido a la precaria situación geográfica y los traumas bélicos históricos.
El gobierno, consciente de la importancia del compromiso de las élites, imparte el Curso de Defensa Nacional para líderes sociales ‒políticos, empresarios, clérigos y periodistas‒ quienes asumen que es imposible el progreso social si la defensa falla, por lo que desempeñan funciones clave en la movilización; Salonius-Pasternak señala que «los cursos son probablemente el aspecto finlandés más fácil de realizar en otros países»4.
Reclutamiento universal
Finlandia alista a todos los varones de 18 años para realizar un servicio militar obligatorio que dura entre 6 y 12 meses; el servicio civil también es una opción y el alistamiento de las mujeres es voluntario. Transcurrido el período de servicio activo se pasa a formar parte de la reserva hasta los 50 o 60 años.
El reclutamiento universal le da al país una clara ventaja en materia de defensa; Gebhard precisa que «tiene el apoyo de dos tercios de la población»5 , por lo que puede movilizar al 5 % de los ciudadanos frente a sólo el 0,6 % de Estados Unidos y el 0,3 % de Francia y Alemania (Figura 1); con sólo 5,6 millones de habitantes ‒a pesar de que cuenta con unas fuerzas armadas de apenas 13.000 efectivos‒ puede movilizar de inmediato a otros 280.000 y posteriormente a 900.000 reservistas, lo que aporta la capacidad de combate que demanda una guerra convencional.
Plan de Movilización
Mediante el Plan de Movilización se asignan los recursos y activos de la sociedad a las necesidades de la defensa. En concreto, el Plan establece las actuaciones de entes públicos y corporaciones privadas para que cada ciudadano sepa a dónde dirigirse y cómo, es decir, asegura que todo el mundo sepa qué hacer en caso de guerra.
También detalla la evacuación de los civiles de las zonas de peligro, la voladura de puentes, el traslado de la fuerza aérea a retaguardia, la colocación de minas en las rutas marítimas clave. La infraestructura legal sobre producción y suministro de infraestructuras, un aspecto clave, implica la supervisión de salarios públicos y privados, la regulación de las materias primas, la mano de obra y transporte, la requisición de los medios necesarios, el control del registro de propiedades y la regulación de la inmigración.
Industria de defensa
Al ser el Estado finlandés propietario de parte de la industria de defensa ‒con acciones en las empresas privadas‒ puede imponer la producción del material necesario y, aunque aún no están las fábricas con tres turnos al día, se adapta bien a las circunstancias; Heiskanen señala que «Finlandia fabrica diez veces más municiones que hace tan sólo cinco años»6.
Reservas estratégicas
La Agencia Nacional de Suministros de Emergencia (NESA) ayuda a coordinar la producción y administra las reservas estratégicas: almacenamiento de seis meses de cereales, de combustibles y de activos estratégicos no revelados. Asimismo, las compañías farmacéuticas deben de disponer de provisiones de los medicamentos importados para diez meses.
Refugios
La extensa red de refugios se empezó a construir en la década de 1980 ante la amenaza de una guerra nuclear. El país dispone de 54.000 con capacidad para 4,4 millones de personas, la mayoría situados en las grandes ciudades; los residentes en edificios grandes tienen los suyos propios y el resto de la población utiliza infraestructuras colectivas.
Sólo Helsinki dispone de 5.500 refugios con capacidad para albergar casi un millón de personas, un tercio superior a los habitantes de la ciudad. El extenso sistema de túneles, las pistas de hielo y las piscinas están preparadas para convertirse en centros de evacuación y una vez estanqueizados y provistos de duchas descontaminantes, aseos, oxígeno, comida y agua, se convierten en refugios en sólo 72 horas.
Gasto moderado en defensa
La defensa integral ha permitido al país disponer de una disuasión efectiva a pesar del moderado gasto en defensa en relación al Producto Interior Bruto (PIB), aunque tras la invasión rusa a Ucrania (2022) ha aumentado sustancialmente (Figura 2).
En 2024 Finlandia cumplirá sobradamente las dos condiciones establecidas por la OTAN a los países miembros: dedicar a defensa el 2 % del PIB (Figura 3) y a equipamiento militar el 20 % del gasto de defensa (Figura 4).
Además, junto con Suecia, es el país que menos gasta en personal, lo que contrasta con el gasto de España e Italia (Figura 5).
Estas medidas le permiten disponer de los medios adecuados para actuar en el Báltico y en el Ártico; Jaakkola señala que «más de la mitad del presupuesto de defensa finlandés se puede destinar a la adquisición en curso de los aviones F-35»7.
Excepcionalidad finlandesa
Tras la Guerra Fría el enfoque finlandés de seguridad cambió poco. Al contrario, la mayoría de los países europeos ‒asumiendo ingenuamente que en la década de 1990 había llegado la paz eterna‒ desmantelaron el modelo previo: recortaron sus presupuestos de defensa, suspendieron el servicio militar obligatorio y redujeron sus fuerzas armadas.
Durante las últimas tres décadas, Europa gastó los dividendos de la paz en todo menos en defensa, por lo que es vulnerable y no está en disposición de librar una guerra prolongada; según Giegerich «las fuerzas armadas y la industria de defensa están actualmente en tal estado, que tardarán al menos una década en recuperarse»8.
En la senda finlandesa
En 2022, tras la invasión rusa a Ucrania, Alemania cambió radicalmente su tradicional política de defensa (Zeitenwende). La Directiva Marco para la Defensa General (RRGV)9, publicada este año ‒que siguen el modelo de Finlandia‒ describe las medidas a tomar en caso de guerra: conscripción obligatoria, regulación de la mano de obra, control de suministros, intervención de empresas, racionamiento y búnkeres.
La Comisión de Defensa Multipartidaria sueca incide en los mismos aspectos. Todos los hogares suecos han recibido el documento titulado Si la guerra llega 10, con recomendaciones sobre cómo tener a mano suministros esenciales de emergencia para una semana.
Sin embargo, Alemania y Suecia no son Finlandia. Sus sociedades están más fragmentadas y no han tenido la amenaza tan cerca durante tanto tiempo; Fine señala, que «el 71 % de los alemanes consideran que Alemania no debería tener protagonismo militar en Europa»11 y Jonsson expresa «la frustración de los mandos militares suecos por lo poco que se está haciendo para reconstruir la capacidad de defensa»12.
Pasividad meridional
España e Italia se alejan aún más del modelo finlandés, con el 1,28 % y 1,49% del PIB gastado en defensa, están lejos de llegar al citado 2 % establecido por la OTAN, lo que no tienen fácil cumplir porque, debido a sus altos niveles de deuda y déficit, tendrían que disminuir el gasto en otras partidas presupuestarias; algo inimaginable para sus respectivas sociedades. Según Ipsos «sólo el 51% de los españoles y el 43 % de los italianos se muestran a favor de aumentar el presupuesto de defensa, lo que contrasta con los Países Bajos, Francia Reino Unido y Alemania en donde el respaldo se encuentra entre el 71 % y el 65 %»13.
Con todo, lo peor es que no consideran probable la amenaza rusa, en concreto, España piensa que es improbable que Rusia realice acciones contra su territorio (Figura 6).
Es posible que ambos países se sientan geográficamente lejos de Rusia pero la distancia no los libera de la amenaza; el Kremlin, al margen de llevar a cabo la guerra híbrida en toda Europa, está logrando desarrollar un sentimiento antioccidental en Libia, el Sahel y los países de África Central y Meridional, por lo que podría usar la emigración hacia Europa como arma de guerra; además puede desplegar en Libia misiles que destruirían objetivos situados en Italia y España.
Jesús Alberto García Riesco. Coronel del ET, r Politologo
De la Asociacion Española de Militares Escritores