Día negro para el Salvamento Marítimo: 1 de octubre del 2026, se trocea la gestión nacional creando el Salvamento Marítimo del País Vasco. Fernando Novoa

El próximo 1 de octubre se producirá uno de los mayores desatinos que podía ocurrir en el ámbito marítimo y en uno de los aspectos más importantes para la gente de la mar, como es la respuesta ante una emergencia, se trocear la gestión del Salvamento Marítimo nacional al crear el Salvamento Marítimo vasco. Que la sociedad española tiene mentalidad continental desde la época de los Austrias es cosa bien sabida, así como, que esa mentalidad que condujo al abandono de nuestras flotas de guerra y a la pérdida de interés por los asuntos marítimos de España, en un momento en el que aún no se ponía el sol en el imperio español, permanece incrustada como algo permanente en nuestro ADN, pese a los intentos llevados a cabo posteriormente por diversos reyes Borbones. Y esa mentalidad es la que, para nuestra desgracia, sigue rigiendo hoy nuestros intereses marítimos.

Ya en 1986 se produjo otro desatino, como fue la creación de un servicio de salvamento y un servicio policial en la mar, en vez de crear el servicio de Guardacostas (llamado FUVIMAR) que proponía la Armada y que englobaba ambas misiones. Convirtiendo lo que era la solución racional, desde el punto de vista técnico, operativo y económico, en el actual reino de taifas que existe en la acción del Estado en la mar, todo ello en aras de prejuicios e intereses políticos, corporativos y revanchistas de los políticos en el poder, y “a fe que lo consiguieron”.

En el ámbito corporativo se consiguió por un lado, que los marinos mercantes en un momento de grave crisis de empleo, se encontraran la panacea universal de tener un cuerpo propio en la Administración para la gestión de la actividad marítima y una flota de salvamento convertida, hoy por hoy, en la mayor fuente de empleo de este colectivo en España, mientras esos mismos políticos han dejado reducida la flota mercante a 84 buques, una cifra con la que no es posible atender a los intereses nacionales, de una nación marítima como es España, y ninguno de ellos es un portacontenedores. Sin embargo, han creado una flota de salvamento sobredimensionada e ineficiente de la que no hay nada similar en el mundo.

Servicio Marítimo de la Guardia Civil

Pero no se quedaron ahí, dando cumplimiento a intereses políticos y corporativos, crearon el Servicio Marítimo de la Guardia Civil, cuando no había necesidad, basándose en que no iba a tener coste alguno, como dijo el General Sáenz de Santamaría (1) y al hecho de que en la mar había un vacío policial, como dijo en el Congreso un defensor de la propuesta. Organismo que se ha demostrado incapaz de controlar las aguas del Sur de España donde existe una  brecha actualmente en la Seguridad Nacional, pese a tener un amplio catálogo de embarcaciones de todo tipo, cuyo mantenimiento y operatividad presenta deficiencias que se pueden deber a la limitada formación de seis meses para ser patrón de las embarcaciones y algo más de tiempo para ser motorista, no teniendo la formación reglada obligatoria para esas embarcaciones en otros organismos de la Administración. A lo que sumar la falta de conocimientos, experiencia y cultura naval de su estructura de mando.

Mientras, la Armada, hermana mayor de la Marina Mercante y depositaria obligada de la aplicación de la ley Penal y Disciplinaria de la Marina Mercante durante la dictadura y por lo tanto receptora de la animadversión de los marinos mercantes sufridores de aquella, y que como consecuencia de la creación de estos dos organismos y de la consecuente reducción de presupuestos al perder competencias, perdió entre 1990 y 1994 el 37% de su flota, pasando sus unidades de 182 a 115 (2), la mayoría patrulleros a los que quedaban muchos años de vida operativa por delante.

Cesión de competencias al País Vasco

Y así, de aquellos polvos, entendiendo por tales la mala costumbre de tomar decisiones basadas en parte en desconocimiento  y en mayor parte en conveniencias políticas y siempre en contra del interés general de España, vinieron estos lodos: la cesión de competencias de salvamento marítimo al País Vasco. Establecidas en el punto segundo del Real decreto 175/2026 del seis de marzo que dice:

Traspaso de funciones y servicios.

En consecuencia, quedan traspasadas a la Comunidad Autónoma del País Vasco las funciones y servicios en materia de ejecución de la legislación del Estado sobre salvamento marítimo en las aguas interiores y territoriales correspondientes al litoral vasco. En el caso del traspaso de Salvamento Marítimo, que será efectivo a partir del 1 de octubre de 2026 y tendrá un despliegue progresivo, permitirá a Euskadi asumir la dirección, coordinación y planificación de estos servicios en su litoral, integrándolos plenamente en el Sistema vasco de Seguridad Pública y mejorando de forma significativa la capacidad de respuesta ante emergencias en el mar. Sin transferencia de personal ni de bienes, Euskadi contará con financiación específica, incluida una compensación inicial de más de 6,3 millones de euros y una reducción anual del cupo, y se subrogará en el convenio con Cruz Roja para el uso de siete embarcaciones, garantizando medios operativos suficientes. (3)

¿Qué significa esto en román paladín? pues que desde el próximo 1 de octubre en el litoral del país vasco existen dos Salvamentos Marítimos, uno que coordina las emergencias dentro del Mar Territorial y aguas interiores y otro que coordina las emergencias por fuera de estas aguas. Esta situación podía ser hasta graciosa si fuera de una viñeta de Forges, pero teniendo en cuenta lo que en realidad supone, podía ser hasta tragicómico si no fuera por las graves consecuencias de esta cesión: disfunciones operativas, retrasos en las respuestas, incremento de gastos, discusiones competenciales, errores, pérdida de calidad, etc.

Y digo tragicómico, pues esta cesión es una prueba más de la incompetencia, estrechez de miras, aldeanismo, intolerancia, populismo y primacía del interés particular sobre el general. Sobre todo por tratarse de gestionar emergencias cuyos errores pueden suponer la pérdida de vidas, daños ambientales y materiales.

Claro que es fácil de entender que políticos que llevan sobre sus espaldas la infausta gestión de la Pandemia, la del Volcán de Palma con sus ciudadanos sin recibir las ayudas y compensaciones que se le prometieron. La DANA de Valencia cuya gestión era claramente de nivel 1,  y el Mando de la UME debió asumir la gestión desde primeras horas de la mañana, con lo que se hubieran salvado muchas vidas, pero que por motivos incomprensibles cuando no espureos, se dejó en manos del gobierno autonómico novato con un presidente ingenuo, una responsable ignorante y unos técnicos incompetentes, que acabaron estrellados y marcados con la frase “Si necesitan ayuda que la pidan”.

Y así no extraña, que con esta mentalidad, disposición y despreocupación, la gestión de otras situaciones de emergencia en España estén “manga por hombro”, como acontece con el control del narcotráfico, la inmigración irregular y la falta de respuesta ante la invasión de Ceuta de finales de julio.

Resumiendo

Estamos gobernados por una clase política que subordina claramente el interés general al interés particular de sus egoísmos políticos y personales, ayudados por la avaricia competencial de los nacionalistas y uncido todo ello por el populismo, los modos dictatoriales y la sinrazón de los que desprecian el dinero y la gestión pública, anteponiendo su sectarismo y egoísmo al bien general de la población.

SASEMAR funciona bien, presenta en mi opinión bastantes aspectos mejorables pero es un servicio engrasado, con larga experiencia, con una buena gestión de sus medios y unos buenos profesionales ya bregados en muchos servicios. En suma, que no hay ninguna razón operativa ni de ningún otro orden que justifique de forma objetiva esta cesión. Al revés, que a partir de ahora en el País Vasco funcionará peor.

Este verano leía que políticos vascos se acercaron a Galicia para comprobar los mimbres del servicio de Gardacostas gallego, pero creo que no aprendieron lo más importante y que yo, que soy el padre de la idea y del éxito de este primer servicio de salvamento en España, defendí desde el momento uno que comenzamos a hablar de crearlo: La Dirección de las emergencias tenía que ser única. Así lo defendí en su momento y así lo sigo defendiendo ahora. Los políticos gallegos de entonces lo vieron con claridad y así se ha mantenido hasta ahora. Tampoco aprendieron que el coste del servicio gallego va a costa de sus propios presupuestos, mientras que la “exacción” del cupo vasco, permite que, y para empezar…, se le dé a los vascos 6,3 millones de euros. Es decir, se les cede la competencia, la gestión de siete embarcaciones de Cruz Roja pagadas por SASEMAR y ese dinerillo para ir empezando. Kafkiano se vea por donde se vea.

Y criticado por todos los ámbitos marítimos españoles, Javier Santa Cruz dice:  La fragmentación del salvamento marítimo en el Cantábrico: un riesgo innecesario (4). Y Juan Díaz Cano, presidente de la Real Liga Naval Española dice (5) “En realidad, lo que se ha transferido es algo más. Es la capacidad del gobierno vasco para la planificación, coordinación y ejecución de los servicios de rescate y salvamento en ‘sus aguas territoriales’, así como la potestad de imponer tasas y sanciones. Aunque el acuerdo establece que no existirá cesión de bienes ni de personal adscrito a Salvamento Marítimo, también se establece que existirán contrapartidas económicas en favor del País Vasco que lo compense. Con la boca pequeña, desde el Gobierno justifican de modo difuso que, pese a todo, el marco legal seguirá siendo estatal.

Este marco de referencia del salvamento marítimo en nuestro país nos aboca a la imposibilidad de aspirar a que algún día España disponga de una institución similar a los guardacostas de países como Estados Unidos, Canadá o el Reino Unido. Mucho me temo que esta imposibilidad sea una derrota más de la razón y del sentido común, algo que hace algún tiempo dejó de aflorar en la mente de nuestros políticos a quienes la seguridad marítima nunca importó gran cosa.

También el Colegio Oficial de los Marinos Mercantes (COMME) y la Asociación de Titulados Náutico Pesqueros (Aetinape) y distintos sindicatos marítimos se han opuesto a esta cesión. Con el tiempo y la experiencia vivida, desde el año 2005 y a raíz de la emergencia del Prestige vengo defendiendo que la situación de la acción del Estado en la mar es manifiestamente mejorable, demasiados organismos, ineficaz alguno e ineficientes todos, con una brecha en la Seguridad Marítima en las aguas del Sur de España, con amenazas hibridas y situaciones de zona gris como estamos viviendo en Ceuta para la que pese a los ingentes gastos efectuados desde 1986 y que estimo en más de 6.000 millones de euros entre todos los organismos: principalmente SASEMAR, SEMAR y Vigilancia Aduanera.

España no está preparada ni lo actual sirve ni para disuadir, ni para actuar. Y no quiero pensar en el guardacostas que tendríamos si todo ese dinero se hubiese invertido en un único organismo.

Por todo ello esta cesión de competencias supone un gravísimo error, totalmente impropio de un país avanzado, donde se vele por la eficiencia y eficacia de la inversión del dinero del contribuyente. (Fernando Novoa Sanjurjo. ExDirector Técnico del Servicio de Busca e Salvamento. Xunta de Galicia. Capitán Corbeta (R). Piloto Naval de helicópteros. Miembro de AEME)

(1) Zamora Terres De la Seguridad marítima y de la creación del Servicio marítimo de la Guardia Civil. https://www.naucher.com/de-la-seguridad-maritima-y-de-la-creacion-del-servicio-maritimo-de-la-guardia-civil/

(2) Camil Busquets. 1994 Aquel sombrío panorama de la Armada española. https://www.defensa.com/ayer-noticia/mal-peor-sombrio-panorama-armada-espanola

(3).https://www.euskadi.eus/gobierno-vasco/-/noticia/2026/euskadi-amplia-su-autogobierno-cinco-nuevas-competencias/

(4) https://www.consejogestores.org/noticias/transferencia-salvamento-maritimo-pais-vasco/

(5) https://www.interempresas.net/construccion-naval/620263-Camino-de-servidumbre.html